Письмо проф. Величковскому Б.М.

Здравствуйте, Борис Митрофанович.

Я программист, философ, энтузиаст Искусственного интеллекта.
Уже довольно давно я начал изучение вопросов внимания и памяти, и для этого даже осваивал некоторые техники йоги, такие как медитация и концентрация. Я не хочу долго рассказывать о методах, а сразу хочу поделится с вами концепцией, к которой я пришел недавно. Это может выглядеть, если и не глупо, то весьма скромно, в сравнении с огромной сложностью темы. Но мне кажется, что я нашел 2 простых базовых принципа, позволяющих объединить материю и сознание.
Первый принцип — повторение. Все, что существует — повторяется, а если что-то кажется статичным — оно повторяется на более низком (или высоком) уровне.
Второй принцип — вероятность и случайность. Повторение одного и того же может быть случайно изменено на квантовом или классическом уровне. Если это новое будет повторяться — оно будет существовать.
Наука. Мы всегда изучаем только повторяемые вещи. Наша наука — это только знание о регулярных явлениях. Если же мы возьмем те части науки, которые якобы изучают случайные явления (теория вероятности, квантовая механика и др.), то даже в этом случае мы имеем лишь статистические (т.е. повторяющиеся на более высоком уровне) знания. Главный принцип проверки истинности утверждения, эксперимента — повторимость. Знания о не повторяемых вещах не существует. Даже абстрактное понятие может существовать лишь основываясь на повторимости в уме. Я не нашел другого знания. В диалектической философии Гегеля законы развития (единство и борьба противоположностей, отрицания отрицания и др.) являются также иллюстрацией этих принципов. Например, закон перехода количества в качество: повторения одного и того же качества увеличивает вероятность появления нового качества, и рано или поздно это новое качество появляется (случайно).
Материя. Природа действует просто. Имея в своем распоряжении вечность, повторение одного и того же дает такое количество случайных изменений, среди которых найдутся устойчивые, и в свою очередь также повторяемые. Природе не нужен разум, чтобы поступать разумно! Новое будет жить автоматически, если оно повторяется. Каждый миг неповторим, но он существует лишь в пространстве взаимодействующих аттракторов. Что существует в природе, и не повторяется при этом? Как возникает новое, если не случайно? Как узнать, способно ли это новое на жизнь? Оно будет повторяться, а значит жить.
Разум. Эволюция природы есть эволюция повторений. Эволюция природы есть эволюция повторений. Вы обратили внимание на повтор? Почему? Потому что это самое важное. Потому что то, что повторяется — оно существенная часть мира, и его можно использовать. Если повторения столь важны, то почему бы не создать машинку, которая смогла бы повторять и повторять, потом повторять повторяемое и т.д. Клебздясия. Сколько раз вы прочитали это слово? Почему? Случайные неповторимые вещи также важны для нас, т.к. они несут в себе что-то новое. Наш мозг — это модель природы, и он использует только два принципа, которые есть принципы разума. Нам нужна память, чтобы была возможность повторить. Наше внимание — это только повторение. И произвольное и непроизвольное внимание — это повторение мыслеформы или перепроигрывание ощущения или иной повтор. С помощью интроспекции и медитации это очень хорошо видно. Что же такое Я? Это то, что присутствует в каждом цикле любого повторения — то, что повторяется всегда, независимо от обстоятельств и присутствует как в запахе цветка, так и в воспоминании о матери. Каждое новое ощущение или действие неизменно окрашено этим процессом, повторяемым от мгновения к мгновению.
Идея. Это материя. Это разные названия одного, единого мира.
Таким образом, мы не найдем разум в мозге. Мозг пользуется разумом, а не порождает его. Многократное повторение одного и того же, подобно тому, как это делает природа, и есть разумное поведение. С этой т.зр. разумны также и деревья и блохи. Да, но они разумны до определенной меры, ибо не достаточно сложны (читай не могут повторять повторяемую повторимость….) подобно человеку, не могут создавать сложные узоры-аттракторы. И человек разумен также лишь до определенной меры. И вы являетесь чувствующим существом, любящим и ненавидящим лишь потому, что вы повторили себя много миллиардов раз. Почему же материалистические повторения обнаруживают в конце концов нечто настолько тонкое, которое нам хочется даже отделить от материи? Мы кажемся себе настолько отличными от природы, что ищем в себе место, в котором нейронные спайки превращаются в субъективный опыт. А ведь субъективный опыт — это и есть спайки, и калий-натриевый обмен, и экспрессия ранних генов и сердцебиение и регуляция давления и все остальное. Сама природа есть это чувствующее разумное существо, частью которой мы являемся, и которое мы чувствуем сквозь призму нашего опыта. Почему же мы ощущаем лишь каждый себя? Потому что разумны (повторяемся) лишь до меры. Ощущать иное как себя — это очень сложное (или сверх-простое?) и тонкое повторение. Поверьте, что после годов тренировки в медитации вы сможете ощутить не только себя. Уделяйте своему столу столько же внимания, сколько себе — и вы не сможете отличить себя от него через месяц.
Но, допустим, что вы не хотите верить в панпсихизм, потому что это панпсихизм. Тогда почему бы просто внимательно не посмотреть на то, что происходит вокруг. Нас создала природа простым экспериментом, повторяя и повторяя одно и то же. И как же так получается, что мы, пользуясь «более совершенными методами», так и не смогли до сих пор создать что-то, поистине новое? Мы не можем даже самих себя сделать бессмертными. Мы научились лишь контролировать и управлять некоторыми силами природы, но создать мы ничего не можем. В атомном реакторе мы управляем распадом урана. В компьютере мы управляем электронным током. Мы все еще лишь стремимся понять, как природа устроена, но ничего не создали принципиально нового. Кто-нибудь создал пятое взаимодействие вещества? Кто-нибудь синтезировал ДНК или хотя бы белок? Понимаете, что я имею ввиду? Разве это крестьянин выращивает пшеницу на поле? Даже если мы представим, что пшеница растет по его воле, но! разве крестьянин регулирует свое кровяное давление, сердцебиение, выделение гормонов, температуру? Может это делают физиологи? Мы не контролируем даже 1% своей жизни, так почему же нам кажется, что мы отдельные сущности, обладающие произвольным вниманием? Если у вас есть произвольное внимание, подчиненное вашей воле, то вы наверное сможете хотя бы один час, не отвлекаясь смотреть в одну точку? Попробуйте.
Мы не просто дети природы — мы и есть природа. И наш субъективный опыт — это постоянное обнаружение единого бытия…
И что?
Во-первых: мы можем попытаться построить искусственный разум, не используя модели мозга, потому что мозг — это просто сложная машина, позволяющая совершать многократные повторения одновременно. Весьма возможно, что не только гиперсети на такое способны. Во-вторых: мы должны положить все средства и отдать все доступное время программе достижения бессмертия, потому что все остальное просто смешно. Зачем нам деньги и уважение, если этот опыт растворится через время в пустоте? Если мы действительно разумны, то мы просто обязаны стать бессмертными и повторяться вечно.
С уважением.

Письмо к Анохину К.В. (продолжение)

Что же тогда такое разум, если он не свойство мозга, а его «горючее»? 
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны посмотреть, что общего есть в природе и мозге, что делала эволюция такого, что теперь делает мозг. Если мы согласны с тезисом о том, что наша разумность лишь часть разумности природы, то мы должны найти общие черты в принципах работы нашей разумности и природной.
Что делает природа? Она повторяет. Рождение, смерть, вращение планет, биение сердца, дыхание, ритмы мозга, месячный цикл, и т.п… Природа совершает повторения. А теперь подумайте! Повторяемость — это самая важная и самая разумная часть научного знания, не так ли? Если любой не сможет повторить один и тот же эксперимент с одним и тем же результатом — эксперимент не разумен, да? Сегодня, завтра и послезавтра «если произойдет это — произойдет то». Какой самый разумный объект, созданный человеком? Компьютер. Почему? Он очень быстро может повторять. Возможно, что все эти гиперсети в мозгу построены в основном для повторения, для многократного воспроизведения? Что такое память, в принципе? Это возможность повторить, разве нет?
Повторение — первый и главный принцип разума.
Есть такая традиция в буддизме и индуизме — чтение мантр. Считается, что с их помощью человек способен развить многие способности. С чего вдруг? Почему древним стукнуло в голову, что повторение одного и того же может породить что-то, отличное от повторяемого? Потому что они были дети природы. Они наблюдали и заметили, что природа повторяет и у нее рождается новое рано или поздно. (Это кстати миф, что эволюцию открыл Дарвин. Его заслуга велика, с этим трудно поспорить, но он ее переоткрыл. До него, хоть и не так научно и систематично эволюционное учение существовало еще в религиях индуизма). Все повторяется, утверждается в буддизме, и эта космогония развилась в итоге в учение об сансаре — колесе рождения и смерти, но мы не будем отвлекаться сейчас…
Хорошо, но как повторение приводит к изменению? Надеюсь, вы помните один из главных диалектических принципов, снова-таки переоткрытый, сначала Платоном, а потом Гегелем и т.п.? Переход количества в качество. Как количество переходит в качество, рано или поздно выходя из дурной бесконечности? Для этого у природы естьвторой принцип — вероятность и случайность. В квантовом мире всегда есть ненулевая вероятность того, что частица может пройти сквозь барьер, превышающий ее энергию. В классическом случае сложение таких вероятностей может привести к случайным следствиям. Например, мутация. Фактически, повторяя одно и то же, природа увеличивает вероятность случайно породить нечто иное. Возможно, что сложность гиперсетей в мозгу увеличивает вероятность появления нового? Чем больше нейронов и глии — тем больше вероятность гениальности.  Но только вероятность!
Допустим. Почему новое может быть лучше старого? Как природа решает, что это новое «хорошо»? Автоматически. Она ничего не решает. Новое хорошо, когда оно начинает повторяться. Если оно не повторяется — оно исчезает. Можно, конечно, это вывести в отдельный принцип, назвав его принципом обратного перехода качества в количество по Гегелю, например. Но нужно ли? Ведь главный принцип — повторение — он для старого и нового один и тот же.
Итак, только 2 принципа есть в разуме природы: повторение и вероятность-случайность. Гиперсети очень подходят для этого — они могут многократно повторять сигналы и их многократные случайные связи увеличивают вероятность родить новое. Если это новое также повторяется, значит оно существенно, и что? РАЗУМНО!
Ну вот теперь мы можем решать, только ли гиперсети могут реализовывать эти принципы или нет. Есть ли еще какие-то структуры, способные это делать?
Всего наилучшего!

Письмо Анохину К.В.

Здравствуйте, Константин Владимирович!

Я программист, философ, ИИ-энтузиаст.
Предлагаю взглянуть на «И» между Мозгом и Разумом под новым углом.
Разве поведение природы неразумно? Разве разум — свойство только мозга?
Согласитесь, что эта проблема существует лишь потому, что испокон века перед учеными и философами стоит вопрос: «Что первично — материя или сознание?» И весь мир делится на четыре лагеря: два больших, маленький и совсем маленький. К большинству относятся материалисты, считающие материю первичной, и идеалисты, считающие идею — творческое начало первичным. Меньшинство — это дуалисты, которые отвечают на этот вопрос двойственно. Дуалисты разделяют мир на материю и идею, но считают, что произошли они одновременно и созависимо друг от друга, как, например, рождение электрон-позитронной пары. И есть еще одна малая группа, которые считают, что материя и идея — это одна единая субстанция. Здесь есть принципиальное отличие от дуалистов. Нет материи и идеи — есть одно, и совершенно не важно, как его называть. Это называется не-двойственность, или адвайта на санскрите.
Материализм и идеализм позволяют разделить проблемы для тонкого, дифференцированного изучения, а дуализм становится необходим иногда для интеграции знаний. Когда же возникают революции в науке, то часто интеграция необходима сверхглубокого уровня. И здесь приходит на помощь недвойственный подход.
Так вот, если встать на позицию не-двойственности в вопросе изучения мозга и разума, то становится ясно, что сознание не возникает в мозге, а открывается им, становится видимым. Между мозгом И разумом нет «И», потому что разум не возникает в мозгу,  а скорее мозг научился пользоваться разумом — свойством единого бытия.
Это единое бытие (или природа, если угодно) обладает свойствами разума изначально — оно поэтому и эволюционирует, превращаясь в жизнь, клетку, ДНК, нейрон и мозг.
Подумайте, разве поведение природы не разумно, ведь она создала нас и все вокруг? А мы даже понять не можем, как она это делает. Мы считаем разумными себя, а природу не разумной! Это же просто фантастика, какой сложности вещи нас окружают и живут внутри нас. Это все создала природа, организовала вполне разумно и очень разумно устроила мозг, который в конце концов этой разумностью научился пользоваться. Благодаря чему природа смотрит на себя.
Итак, разумность существовала до мозга, разве нет? Если мы умнее природы, то хотя бы должны понять, что такое электрон или кварк, что такое гравитация? Или это все не разумно?
Я думаю, что природа нашла способ опосредовать свою разумность, заключить ее в ограниченный объем и благодаря этому ускорить свою эволюцию. Мы все еще гораздо менее разумны природы в целом, если пытаемся найти источник разума в мозгу. Еще раз — там не источник. Мозг — разумное произведение природы, который может пользоваться разумом самой природы.
Мозг пользуется разумом — вот мой тезис.
Мы не можем сделать живую клетку, синтезировать любой белок, создать новое солнце, а природа может. Чья разумность в подчиненной категории?
 
С уважением, Алексей Аверьянов.
Спасибо за ваш труд — он очень важен для нас, и что важнее всего — безумно интересен.
Мы поймем!